Как это часто бывает в моих заметках, начну с комментария очередной возмущённой читательницы… хотя, скорее всего она и не читательница, ибо едва ли прочитала то, что комментировала. А уж не поняла точно. Её возмущения были уже традиционно из серии, что не следует при изучении войны писать о потерях, о результатах сражений, обсуждать военную технику, а писать надо исключительно о решающем вкладе Советского Союза в победу над фашизмом.

Почему ей, и ей подобным так не нравится данные о потерях, или описания боевых операций, тут сомнений нет. Просто то, что пишут, её не устраивает, советская причёсанная и каст… гм... обрезанная версия куда приятнее.

А вот что подразумевается под требованием писать про решающий вклад? Ну, допустим, начали у нас в стране, наконец, писать историю войны многотомную. Ну написали фразу: «СССР внёс решающий вклад в борьбе с фашизмом». А что? Всё? А дальше о чём писать, чтобы не возмущать вот таких дамочек? Они ведь представляют определённые слои нашего общества. Их мнение, вроде как надо учитывать, раз у нас демократия (не к ночи будь сказано).

Кстати, точно такие же, но другие, дамочки, когда разглагольствуют о решающем вкладе, буквально хвастаются (как ни неуместно это слово, но вот по-другому не написать) двадцатью семью миллионами погибших наших людей. Что, по их мнению, является именно доказательством вклада Советского Союза в победу.

На самом деле, несмотря на несусветную глупость этой, и ей подобной читательницы, равно как и таких же читателей мужского пола, вопрос они, сами не понимая, задали интересный.

А что мы действительно хотим узнать, изучая историю Второй Мировой? Не Великой Отечественной только, а, конечно, шире. Ибо как-то глупо вырезать и войну с финнами, и с японцами, да ещё и про Иран не забывать стоит.

Что мы хотим узнать теперь, когда есть возможность изучать настоящую историю, без цензуры?

Давайте попробуем понять. Видимо, самым правильным будет разложить по полочкам то, что мы знаем, и чего не знаем.

То, о чём так беспокоятся чрезмерно-политизированные дамочки — Победа в войне, мы, слава богу знаем и никому в добром здравии и трезвом уме отрицать сей факт не придёт в голову. К данной категории я политиков не отношу, если их слушать (а главное верить), то лучше историей не заниматься совсем.

Знаем ли мы ход войны, основные события? Тут я бы сдержал категоричное мнение некоторых, ибо это только кажется, что в общих чертах мы знаем все операции, сражения и прочее. Хотя, трудно найти какую-то операцию, хоть кто-то не писал, но я с такими примерами сталкиваюсь. Впрочем — это самое лёгкое.

А вот если капнуть глубже и посмотреть, насколько изучены все операции, которые мы знаем. И тут я могу уже на собственном опыте смело утверждать, что белых пятен у нас множество. Ну то есть, про операцию мы знаем, написано по некоторым книга не одна, но вот все имеющиеся описания очень сильно расходятся с тем, что можно прочитать об этих же событиях в архивных документах.

Когда-то, много лет назад, я рассказал о том, что Сталинградскую битву нам представляли в сильно искажённом виде. И самые значительные события сентября-октября 1942 года под Сталинградом были скрыты от всех. То есть, всю ту часть сражения, что именовалась оборонительной, следует изучить и понять заново, ибо весь подход меняется кардинально.

С тех пор список операций, которые ранее были не описаны, а то и просто неизвестны, и которые я изучил, описал и опубликовал информацию, существенно вырос. Даже пришлось набраться наглости и предложить название для одной их таких операций. Речь про Сожско-Днепровскую. Это когда войска Рокоссовского в октябре 1943 года начали наступление с целью освободить Минск, но смогли лишь формировать реку Сож, а затем и Днепр.

Однако, дело не в том, сколько я, равно как и другие авторы, уже описал боевых операций и ещё, даст бог, опишу. Важно другое, что за какую не возьмись, везде документы дают не ту картину, чтобы была описана ранее. То есть налицо уже система, и даже коли будут встречаться исключения, то они уже лишь будут подтверждать правило.

Итак, вырисовывается задача номер один — узнать всё, или как можно больше, про все операции Второй Мировой войны, хотя бы с нашим участием.

Невозможно? Глупости. Ведь в каждом, даже самом незначительно боевом столкновении воевали чьи-то деды и прадеды. Значит найдутся потомки, которые захотят знать о них. Вот вам и самый надёжный стимул.

А что конкретно надо знать, так это легко изложить в нескольких пунктах:

1. Планы операции.

2. Состав сил к началу операции и его изменения в ходе боевых действий.

3. Ход событий.

4. Потери.

5. Результат, насколько выполнена поставленные задача.

А когда мы всё это будем знать, или хотя бы знать, где взять такую информацию, то сразу возникнет вполне естественное желание как-то оценить.

Для этого надо будет лишь посмотреть, насколько какая из сторон смогла решить поставленные перед ней задачи и какой ценой. При оценке последнего надо учесть ещё и баланс сил.

Например, армия получили задачу овладеть городом, имея соотношение сил 1:1.5 не в свою пользу. Городом овладели, потери составили 1:3 в пользу наступавшего. Успешно? Без сомнения.

Другой случай, когда армия также получила задачу овладеть городом, но имея соотношение сил 3:1 в свою пользу. Город не взяли, потери нападавшего, увы, составили 3:1. Как оцениваем? Вот и я воздержусь.

И подобных примеров много, как в одну, так и в другую сторону.

И когда мы сравним многие и многие операции войны (и не только Великой Отечественной, но и по другим составляющим Второй Мировой), то начнут возникать и другие вопросы, которые предугадать легко — а почему Красная Армия, имея в целом преимущество над противником (часто подавляющее), одерживала победы такой дорогой ценой? А уж про поражения вопросы будут уж совсем с недобрыми интонациями.

Давайте вернёмся к той мадам, пишущей глупые комментарии. Что именно, не понимая, предлагают они? Что бы мы не изучали собственную историю. Чтобы не знали, почему не вернулись с войны наши деды и прадеды. Какая разница, по их мнению, сколько наших людей полегло на полях сражений. Давайте всё забудем и как страус зароем голову в песок забвения, а наружу пусть только одно знамя над Берлином, предлагают они. Будем жить под лозунгом, что победа всё спишет и победителей не судят.

Ну бог им судья, пусть топчутся на могилах своих предков, только боюсь, мало кто захочет составить им в этом компанию.

Я вот хочу понимать, почему мы такой дорогой ценой заплатили за ту войну.

И уверен, что проблемы тут не в том, что кто-то не так руководил или планы составлял, и вопросы надо задавать на совсем уже другом уровне. Виной наших неудач явно не конкретные люди, даже на самых высочайших должностях, искать надо глубже. Как сказал бы бессмертный Михал Михалыч Жванецкий: «В консерватории что-то …».

И может быть тогда сможем понять то, что не могли понять наши деды, которые дожили до конца той страшной войны.

Почему немцы так быстро дошли до Москвы, а мы так долго шли до Берлина

Я упомянул в тексте про Сталинградскую битву. То о чём идёт речь про новое восприятие, описано в несколько статьях, все они объединены в подборку, которую рекомендую вашему внимания:

Неизвестная Сталинградская битва